2021年可谓“元宇宙”元年，这一概念进入大众视野，激发了人们的无限想象，互联网“大厂”也开启了竞赛；今年还有火出圈的NFT，很多千奇百怪的NFT，动辄价值连城。到底什么是NFT？元宇宙代表未来吗？它能给我们的生活带来哪些改变？还是资本的又一次炒作？火热测试的央行数字人民币又将如何发展？针对一系列前沿热点话题，万向区块链首席经济学家邹传伟在“2021第一财经金融价值榜·金融峰会”上分享了自己的观点。

万向区块链首席经济学家邹传伟分享观点

元宇宙是一个已经开始的人类社会发展趋势

第一财经：如何理解“元宇宙”？它是一个科幻概念吗？它能给我们未来的生活带来哪些改变？

邹传伟：“元宇宙”概念来自科幻小说，被资本市场所采纳，但目前在学术上还缺乏严格定义，所以出现众说纷纭的情况，1000个人对元宇宙可能有1001种理解。资本市场可以反映预期，但公共政策和产业发展不能基于科幻概念。

就我所见，与元宇宙最接近的学术概念是信息物理社会系统（CPSS），中科院自动化所王飞跃研究员及其团队对这个问题有很深的研究。著名哲学家卡尔·波普尔提出，人类处在三个世界中：物理世界、心理世界和人工世界。人工世界按现在的说法，就是信息世界、数字世界或比特世界。随着5G、云计算、移动互联网、物联网、人工智能、虚拟现实和数字孪生等技术的发展，信息世界、物理世界和人类社会的联系程度不断加深，出现了人类社会的数字化大迁徙的提法。本质上，这就是大量的人类活动、时间和注意力等从物理世界迁移到信息世界，不同世界之间互联互通程度不断加深。

最近有研究表明，在新冠疫情中，随着远程办公、在线学习的推行，很多国家和地区的数字化进程提速了5～7年。可以设想，有一天，我们社会中的大多数人，投入信息世界的时间和注意力将超过物理世界。

这是不可逆转的趋势。特别是，青少年和年轻人从小就在使用数字技术和智能技术，习惯了在线学习、社交和游戏等。这些从小养成的习惯，对信息物理社会系统的进一步发展将产生深远影响。人的需求的这些变化，必然要求供给做出响应。我们在金融科技发展中已经看到了这个机制，比如用户习惯手机银行服务之后，银行网点定位和功能的转变。

我认为，元宇宙反映的就是人类社会的数字化大迁徙这一进程，元宇宙是一个已经开始、正在进行并将持续推进的人类社会发展趋势，但不会存在一个乌托邦式的终极形态。

第一财经：如何看待元宇宙、“虚拟世界”的发展？这是否是资本的又一次炒作？

邹传伟：我不是很认同“虚拟世界”的提法。有很多研究表明，信息世界中的商品和服务尽管与物理世界有很大差异，但遵循同样的经济规律，比如供给、需求和价格等规律。信息世界也凝聚着人类的思考和劳动，也满足着真实的人类需求，包括娱乐的需求，社会交往的需求，学习的需求，以及工作的需求。这些需求都是真实存在的，与人类在物理世界满足的需求并无二致。从Metaverse（元宇宙）这个词的构成也能看出这一点：meta指超越，超越我们习惯的物理世界；verse指宇宙，还应遵循经济规律。否则，Metaverse仍将是一个科幻世界。

目前，对元宇宙的讨论很多，一些人将元宇宙视为下一代互联网，集成各种技术，能满足各种需求。我们不能限制这些讨论，但这让我想起舍恩伯格2012年出版《大数据时代》后引发的对大数据的热议。随着行业实践的进行，一些想法被证实或证伪，市场的认识和预期会逐渐收敛到现实。我们今天讨论大数据，与2012～2013年相比，已经发生了很大变化。今天我们更关注个人隐私保护、算法的透明度和可被追责、算法监管、数据垄断和市场公平竞争，以及数据要素市场等问题。这些都是与市场发展和个人权益有关的基础性问题。我觉得类似的情况会出现在对元宇宙的讨论上。

元宇宙之所以近期很受关注，我觉得是一对矛盾在资本市场的反映。一方面，数字技术和智能技术的大量发展，计算、存储和带宽的成本不断下降，人工智能让基于大量数据的快速智能分析成为可能，可以支持更复杂、更多样的数字化、智能化的应用。但另一方面，不管是从移动互联网用户数量的增长，还是从用户在线时间的增长看，移动互联网引起的流量红利正在衰减。元宇宙在一定程度上寄托了市场对新的增长点、新的需求点的希望。比如，有观点认为，元宇宙是用户通过虚拟现实和增强现实等技术参与的互联网。但元宇宙的发展，不可能脱离科技发展规律，要满足真实的人类需求。

NFT当前存在很多争议性问题

第一财经：今年很多千奇百怪的NFT以天价成交，NFT的本质是什么？动辄天价的NFT交易是炒作吗？

邹传伟：在人类社会的数字化大迁徙中，信息世界的商品与服务的价值和重要性将越来越高，但与物理世界有很大差异。信息世界的价值形态将非常多样化，包括货币、资产、身份、权限和社会关系等。一般来说，信息世界的产品很容易复制，没有折旧或损耗。在这种情况下，怎么保证稀缺性，怎么确权，怎么交易流转，这里面有产权经济学、交易机制设计和市场组织形态等方面的很多新问题。我们今天建设数据要素市场，实际上已经遇到了这些问题。一些人认为NFT（Non-Fungible Token，非同质化代币）将发挥重要作用，但这里面有很多争议性的问题。

NFT本质上是用区块链里面的不可复制、历史记录不可篡改的数字凭证来代表数字资产或实物资产，用数字凭证的流转来代表资产的交易。这本质上是一套新的资产登记和交易结算机制。央行数字货币和稳定币也是类似逻辑，只不过货币是同质化的，图片和收藏品是非同质化的，同质化资产和非同质化资产适用不一样的数字凭证。央行数字货币和稳定币中，数字凭证的法律地位、产权含义和价值内涵是非常清晰的，有一系列法律法规和监管措施来保障。很多基于NFT的数字藏品，尽管不可复制，但产权很不清楚，不一定构成数字资产或实物资产的数字所有权证书。

从资产定价看，NFT的二级市场价格有三类驱动因素：第一，底层数字资产或实物资产的价值，但如刚才所说的，很多时候产权并不清楚；第二，NFT的流动性和交易效率与传统的藏品不一样，会有一定的流动性溢价；第三，投机驱动，一些人买入后希望将来能以更高价格卖出，特别是量化宽松和监管宽松的情况下。这本质上是把NFT当成虚拟货币在炒。如果了解一下NFT二级市场的参与者，不难对价格形成机制做出客观判断。

NFT市场让我想起韩非子讲的买椟还珠的故事。一个楚国人把珠子放在木盒子里，去了郑国。一个郑国人付钱后，觉得木盒子更好，就把珠子给退了。这个郑国人被嘲笑了两千多年。假设这个郑国人穿越到现在，就会说：这个稀缺的木盒子曾经装过珠子，可以卖个高价。现在很多NFT，就是数字化的木盒子。

合规的e-money只是一种支付工具，不会突破中央银行的管理而创造出私人货币

第一财经：这两年，央行数字人民币在各地各种场景中火热测试，最近中国香港、新加坡和日本也相继发布了数字货币方案，你如何看数字货币的发展前景？今年，你和徐忠共同出版的《金融科技：前沿与趋势》中专章论述了央行数字货币，当前央行数字货币有哪些前沿的创新空间？

邹传伟：当前，数字人民币发展情况良好，已经具有很好的网络效应。央行数字货币有三个比较前沿的问题：一是，身份管理与隐私保护。数字人民币在全球最早提出可控匿名原则。从国际上的讨论和国外研究实践看，可控匿名将是普遍遵循的原则，一方面要向老百姓提供类似现金的匿名支付功能，另一方面要防止像现金那样造成洗钱、逃税等问题。数字人民币以广义账户体系为基础，与银行账户松耦合，兼具账户和价值特征，能支持灵活、分等级的身份管理机制，以及多层次的隐私保护机制。这个设计在国际上是有先进性的。但也要看到，这方面有很多创新空间。比如，香港金管局在10月关于数字港币的技术白皮书中提出了香港的解决方案。隐私保护方面的另一个重要方面，涉及中央银行和市场机构之间的分工关系。比如，用户的哪些信息存在中央银行，哪些存放在市场机构。

第二是，应用推广中的公私合作安排。日本、新加坡和中国香港的数字货币方案都为商业银行、支付服务商和其他市场机构提供了较多的商业空间，以此激励它们推广数字货币应用。而这些商业空间，在很大程度上来自对e-money的使用，比如基于央行数字货币的e-money。早在2001年，国际清算银行（BIS）就发表过关于e-money的调研报告。e-money的核心特征是，用户可以按面值赎回成预先的充值。在移动支付时代，e-money的地位非常突出，包括我国的支付宝和微信支付、印度的Paytm、肯尼亚的M-Pesa，以及稳定币。在零售型央行数字货币的应用推广中，要充分发挥e-money的作用。

我们要认识到，合规的e-money只是一种支付工具，而非货币工具，不会突破中央银行的管理而创造出私人货币。

第三是，跨境支付中的路径选择。零售型央行数字货币可以用在跨境支付中，但受制于M0（流通中的现金）定位的限制。批发型央行数字货币在跨境支付中的应用前景更大，更能支持大额交易，更不会影响其他国家的货币主权，或者造成货币替代问题，可以在保留代理银行模式的情况下，显著提高跨境支付效率。这方面的核心机制是多边央行数字货币桥，国际清算银行今年启动了两个试点项目，中国参与了其中的一个。围绕“批发型央行数字货币+多边央行数字货币桥”可能出现新的国际金融基础设施和治理机制，非常值得关注。