在上诉机构已经停摆的情况下，就涉及一项关键信息和通信技术（ICT）产品的案件，印度执意在世贸组织（WTO）上诉。

此前，WTO发布有利于欧盟、日本等经济体的重大裁决，判定印度针对关键ICT产品征收关税（下称“DS584案”）的行为非法，但印度不认同这一裁决结果。

第一财经记者从权威渠道获知，在当地时间5月30日召开的WTO争端解决例会上，日本发表声明表示，对印度决定就DS584案中的专家组报告向目前无法运作的上诉机构提出上诉并将其“送入无效（状态）”表示失望。

(资料图片)

据第一财经记者了解，在会议上，欧盟、美国和中国均表示欢迎专家组在报告中的调查结果。

同时，在本次会议上美国第66次表示反对重启上诉机构法官遴选程序的提议。

美日欧加等在WTO“敲打”印度

日本在声明中表示，专家组作出了明确而合理的评估，该评估发现，在DS584案中，印度对信息和通信技术领域的某些产品征收超过约束税率的关税不符合其入世承诺。

日本表示，印度此举的唯一后果是拖延了专家组调查结果的实施，这违背了WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》中迅速遵守和迅速解决争端的基石原则。

自2014年开始，印度逐步对手机、手机零部件、有线电话听筒、基站、静态转换器或电线电缆等产品征收最高达20%的关税。

欧盟方面认为，这些关税直接违反了WTO规则，因为印度有义务根据其WTO承诺对此类产品实行零关税。2019年，欧盟和同样受到影响的日本等方在WTO对此进行提告。

4月17日，WTO发布专家组判决，在其中WTO支持了欧盟对印度的所有诉求，并认定印度对某些ICT产品（例如手机）征收高达20%的关税不符合其对WTO的承诺，因此是非法的。

据第一财经记者了解，专家组在报告中确认，印度在本案中提出的任何理由都不能证明印度的关税是合理的。

具体而言，印度不能援引信息和技术协定（ITA）来逃避其在WTO框架内作出的承诺，也不能将其零关税承诺仅仅限制在作出该承诺时存在的产品上，也不能把处于相同关税之下的更新的技术产品线全部排除掉。

欧盟方面表示，受印度违规影响的欧盟此类技术出口额每年高达6亿欧元，且不仅限于此。如果考虑在其他国家对印度出口的欧盟企业所受到的影响的话，实际上还要大得多。

印度此次表示，在其上诉通知中，对专家组报告中的法律错误和法律解释进行了详细论证。印度希望上诉机构的早日恢复能够尽快审查和纠正这些错误，并迅速解决这一争端。

印度重申愿意与日本就双方都能接受的前进道路进行双边讨论。

对此日本回应称，印度确实提议就此事进行双边讨论，但印度从未提出任何具体建议来解决其措施与WTO规则不一致的问题。

在30日的会议上，欧盟、美国和中国均表示欢迎专家组在其报告中的调查结果。

美国表示，印度的关税不仅给外国公司带来了不公平的财务负担，而且还限制了印度消费者和公司获得重要高科技产品的机会。

中国和俄罗斯表示，此案是上诉机构法官任命受阻对WTO成员权利造成负面影响的又一例证。中国代表并表示，目前已有31起案件被“无效”上诉。

加拿大则表示，这是印度第4次对专家组裁决提出无效上诉，并表示争端各方必须尽一切努力找到可接受的解决方案，履行《关于争端解决规则与程序的谅解》下“善意承诺”原则。

欧盟和加拿大都敦促印度考虑使用多方临时上诉仲裁安排 (MPIA)作为确保解决争端的一种手段。不过印度在会议上重申其立场，即并不赞同参加MPIA。

此前，中国、欧盟和其他十多个WTO成员在WTO建立MPIA，简单而言，该安排将在上诉机构停摆期间，利用WTO《关于争端解决规则与程序的谅解》第25条规定的仲裁程序，审理各参加方提起上诉的争端案件。

美国继续反对开启上诉机构任命

进入2023年以来，上诉机构停摆情况并无好转，而有类似于印度一样的成员方开始积极使用上诉机构二审瘫痪这一现实进行无效上诉。

在30日的会议上，美国第66次表示反对重启上诉机构法官遴选程序的提议。

美国重申，它不支持开始任命上诉机构成员的拟议决定，因为美国对WTO争端解决的长期担忧仍未得到解决。

美国表示，WTO需要进行根本性改革，以确保其争端解决机制运作良好，该机制应支持WTO成员以高效和透明的方式解决争端，并以此限制不必要的复杂性和解释过度的行为。

大约20名代表随后发言支持重启上诉机构法官甄选程序的提案，其中一些代表在发言中重申WTO两级争端解决机制对多边贸易体制稳定性和可预见性的重要性，解决僵局的必要性，这些都是WTO改革的重中之重。

有八名成员提到MPIA作为一种临时替代手段，可在上诉机构仍未运作的情况下确保上诉复审。

3月1日，商务部世贸司负责人表示，值得注意的是，美近年来大搞单边贸易霸凌、操纵产业政策双重标准、扰乱全球产业链供应链，严重损害多边贸易体制的权威性和有效性，WTO争端解决机构已裁决美相关措施违反WTO规则，美不仅不执行WTO裁决，还使WTO上诉机构陷入“瘫痪”，严重削弱了多边贸易体制的核心价值和基本原则，中方对此深感失望。